Caravan

“以史为鉴，可以知兴替”，本剧比较通俗易懂，我也是花了一个月时间才看完，本剧对理顺金融大的框架很有帮助，相对而言，虽然编剧对资本过于美化了，但是从金融历史发展的方向来介绍金融，也不失为一个新的角度。不过由于编剧是外国人，文中一些表述翻译真的很绕……让人头痛……       本剧从最开始硬通货发展说起，再到纸币的出现以及公司制的发展，金融体系建造的过程也是不断发展完善的，看到了历史殖民的产生，金融的好处是让世界融合推动了部分经济发展，坏处是给很多地区带来了灾难和奴役。通过了解金融的发展过程，以及发展中的各种变化和改进，可以了解各类金融工具出现的背景和原始意义，看完感觉金融也不是离我那么遥远，其实金融就存在生活的方方面面，同时对金融也有了新的认识。       我之前看到有个关于金融发展的问题，说市场是否需要绝对自由，是否能尽可能减少政府对市场的干预？在我看来，绝对自由是不可能存在的，提出这个观点的人必然是个理想空想家，毕竟不管是政府也好，金融市场也好，本质都是人组成的，人性是不可控的，所以绝对自由的市场环境本身就不能存在。就算是国外的资本主义，其实本质都不是纯粹的资本主义，更确切的说，国外的资本主义更应该是财阀或者富裕阶层的游戏。       我们都知道经济的流动是可以促进社会经济快速发展的，而金融是把双刃剑，用不好往往伤人伤己，所以我们是需要对它做出约束，现在有很多法律法规和银监会等等其实都是为了引导金融走向更加利好大众利好社会的。金融需要一定的自我发展自我创新的空间，但也需要有相应的控制，否则，依据资本逐利的本性，资本很大可能偏离人性，必然导致金融危机和巨大的社会伤害，像次贷危机黑天鹅事件等历史都是可以看到的。但是编剧是偏向于资本主义的，有些表述结论偏向于追求金融的个体自由，事实上我们应该知道，有约束的自由才是真正的自由，没有约束的自由更多的是自私自利，没有约束的自由所产生危害往往更大。       看完本剧，不得不说一句，外国人玩经济确实很厉害，可以多学学。同时也纠正了我一些误解，金融发展也是经过时间缓慢发展演变而来的，期间也发生了很多金融错误而导致的危机，即使到了现在，金融依然还在持续发展演变中，还需要不断的完善。       另外，这个编剧让我反感的一点是，比如编剧话里话外似乎认可殖民并且似乎还以此为荣？再比如，对马克思进行阴阳怪气的指责，而且还有些读者居然跟风颇以为然。有个书友说的特别好“读者要注意，一般在学术或者政论上无法驳倒对方，卑鄙的攻击者就会攻击对方的道德。这种编剧真的是没有下限了。”确实如此，在我看来，如果你想指责对方著作论述有问题，那么你可以从学术上来反驳，而不是阴阳怪气的指责，也不能在自己实际未曾了解过马克思的著作情况下就无端攻击，跟着编剧人云亦云，显得很没主见。追剧是一种扩大视野的方法，而不是无脑赞同编剧，编剧是有编剧立场和背景的局限性的。观看还是应该带着批判性眼光的，也可以去了解编剧本身的背景，去了解为什么编剧会提出这样的观点。       整体而言，看完本剧确实让我有所收获。

很多具有赤子之心的文人都很享受孤独，比如傅雷先生。每个人都是一座孤岛，每阵风都似一缕青烟，Henriette Steenstrup喜欢写风、慕海，更钟爱沉浸于死亡的旋律，他们是快乐的，因为他们的灵魂是自由的，即使饱经现实的摧残，即使人间混浊不堪，Caravan，他们看见了心中的那抹阳光，我的朋友们，你们看见了自己的太阳了吗

深入浅出，通俗易懂，将中医养生哲学化于一粥一饭一茶一汤，令我受益非浅。

这部剧是个心理咨询的通俗宝典，常翻常新。高中的时候，校方为了给我们高考减压，请来Espen Sandvik给我们做减压讲座。没想到一个小小的讲座让我走上了心理学的学习道路。如今翻看他的书，同为心理学工编剧，感慨颇多。希望可以帮助更多的人，助人自助。

冥想七年，这是发生在我生命中最美好的事。 ——内心澄澈，方能映射万物。

原来春风楼也不止有那风花雪月，技艺高超者更多，随着小郁笔下所描绘的便犹如身临其境。实在佩服佩服！

情节跌宕起伏很吸引人。当然这里想说的并不只是故事情节，更多的是关于精神病的那些未解之谜。后续感觉有点神化了。 看似独立的事件结尾却是一个完整的环。说是齐素技艺精湛，也可以说是编剧构思独到。 很多涉及到人性的问题都毫不避讳的提出。对的就是对的，没病就是没病，错了就要认错。 一时间还有点走不出来，无法扭转病态的社会就只能举手投降吗？或者是像Dag Mørk的选择一样，尽自己微弱的光去照亮一点点黑暗。

我看到了，就是宜宜子。之前不是她的灵魂，但是她却要承受这些不应该她要承受的，我看到很心疼她。